UPDATE. Directorul suspendat al UNIFARM, la ieşirea de la DNA: „Sunt nevinovat şi voi dovedi acest lucru”

-


UPDATE 15.32: Directorul suspendat al Unifarm Eugen Adrian Ionel, a declarat, marţi, la ieşirea din sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, unde a fost audiat în dosarul în care este acuzat, printre altele, de luare de mită, că este nevinovat.

„Sunt nevinovat şi voi dovedi acest lucru”, a afirmat Adrian Ionel.

Ştirea Iniţială:

Directorul suspendat al Unifarm Eugen Adrian Ionel s-a prezentat, marţi, la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru a fi audiat în dosarul în care este acuzat, printre altele, de luare de mită. De asemenea, acesta urmează să fie confruntat cu denunţătorul din dosar, după ce acesta a căzut testul poligraf.

Directorul UNIFARM, Adrian Ionel Eugen, este acuzat de procurorii DNA pentru că ar fi cerut  o mită de 760.000 de euro pentru un contracat de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale), la începutul lunii martie.

Echipamentele livrate erau neconforme, iar Ionel a fost plasat pe 23 iunie sub control judiciar pentru următoarele 60 de zile.

„În calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale).

Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură. În plus, cele 1 milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract”, arătau procurorii.

De asemenea, DNA a mai arătat că acesta ar fi determinat un funcționar din UNIFARM să ateste în mod nereal livrarea de echipamente. Șpaga pretinsă de directorul UNIFARM nu a mai ajuns la directorul UNIFARM, motiv pentru care acesta a reziliat contractul.

„Totodată, din funcția pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un funcționar din cadrul CN Unifarm SA să ateste în mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, că negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. În realitate, negocierea s-a realizat între directorul general Ionel Eugen Adrian și intermediar, la un restaurant din municipiul București, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului și a prețului echipamentelor de protecție.

Pentru acest „serviciu”, persoana intermediară a pretins de la reprezentanții societății comerciale, pentru sine și pentru funcționari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentând un procent de 18% din valoarea totală a contractului încheiat cu Unifarm. Din această sumă, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma să primească suma de 760.000 euro convenită cu intermediarul.

Din cauză că societatea comercială furnizoare nu a achitat intermediarului nicio sumă din procentul de 18 % convenit , inculpatul Ionel Eugen Adrian, în calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterală a contractului.

Din totalul echipamentelor conținute în contract a fost livrată și plătită doar o parte, respectiv 1 milion de măști (care de altfel nu corespundeau specificațiilor tehnice) și 26.000 de combinezoane.

Prin modalitatea descrisă s-ar fi produs un prejudiciu în valoare de 2.380.000 lei în patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentând contravaloarea celor 1 milion de măști de protecție neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului”, mai precizează procurorii DNA.

Adrian Ionel Eugen mai este acuzat că ar fi dobândit calitatea de director general al C.N. Unifarm SA, la data de 6 iunie 2016, cu încălcarea dispozițiilor legale.

„Concret, în calitate de membru și președinte al Consiliului de Administrație al Companiei Naționale Unifarm SA, acesta ar fi votat, la ședința din aceeași dată, numirea sa ca director general al CN Unifarm SA”, se mai precizează în referatul DNA.

Adrian Ionel Eugen este acuzat de luare de mită, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influență, instigare la fals intelectual, folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

Ştire în curs de actualizare.


Ne-ar plăcea să aflăm ce crezi despre cele de mai sus...

comments icon 0 comments
bookmark icon

Write a comment...

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.