Soarta proceselor privind îngheţarea cursului valutar se schimbă fundamental

-


În primul rând, trebuie să spunem că decizia dată în cauza Andriciuc, poate cea mai aclamată cauza pe tema îngheţării cursului valutar, va schimba fundamental soarta proceselor pe îngheţarea cursului. Astfel, posibilitatea îngheţării devenind o realitate apropiată. Însă, atenţie, se aduce în discuţie un element de noutate ce până acum nu a mai fost antamant, respectiv, îngheţarea cursului valutar al altor valute, euro, etc.

CJUE nu se limitează în expunerea de motive la anumite valute şi analizează în abstract posibilitatea îngheţării cursului valutar sau mai bine spus, analiza caracterului abuziv al unei clauze contractuale de tip “clauză de risc valutar” prin prisma inteligibilităţii sale. Dacă se constată că o asemenea clauză nu este inteligibilă şi atenţie vom explica ce înseamnă inteligibilă şi din ce puncte de vedere, atunci ea poate fi supus analizei instanţei de judecată sub această formă a caracterului abuziv.

Inteligibil, în sensul dat de către Curtea de justiţie a U.E, nu înseamnă că acel consumator să înţeleagă ce scrie, fiindcă – nu-i aşa? -nu ar semna cineva un contract în chineză să spunem, fără să îl poată înţelege. CJUE se referă la aspectul de inteligibilitate, asupra întinderii efective economice. Adică, oare consumatorul a ştiut că o asemenea clauză de risc valutar îi poate debalansa contractul şi nu-şi va mai putea permite să îl plătească?

În acest sens, toţi cei care se vor gândi să acţioneze în judecată, trebuie să-şi analizeze înţelegerea clauzei respective.

Extras dintr-o hotărâre CJUE celebră – Árpád Kásler

În plus, în ceea ce priveşte cerinţa potrivit căreia numai clauzele redactate „în mod clar şi inteligibil” pot intra în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, instanţa de trimitere consideră că trebuie să interpreteze dreptul naţional în conformitate cu obiectivele acestei directive şi să aprecieze caracterul abuziv al unor clauze contractuale care nu îndeplinesc această cerinţă, chiar dacă cerinţa menţionată nu fusese transpusă încă în dreptul intern la momentul încheierii contractului de împrumut.

Cauza Andriciuc a adus o chestiune nouă şi benefică consumatorului astfel: băncii îi este impus, la simplă afirmaţie a consumatoruluică NU a fost informat, să facă dovadă că l-a “informat”, iar asta înseamnă practic că băncile nu se vor putea replia spunând că scrie în contract că acel consumator a “înţeles şi agreeat condiţiile” contractuale, fiindcă tot CJUE a explicat foarte clar într-o altă hotărâre de speţă, că nu este suficient să scrii un simplu paragraf că acel consumator a înţeles condiţiile ci trebuie să dovedeşti cu probe suplimentare.

Prin urmare, soarta clienţilor cu credite în franci elveţieni dar şi a celor cu credite în alte monede, pare să se fi îmbunătăţit major în favoarea consumatorilor şi prin urmare se va produce în perioada următoare un val de chemări în judecată pe această tema.

Astfel, CJUE în cauza Andriciuc a deschis posibilitatea reala ca toţi cei ce aveau credite în moneda străină să poată să supună analizei instanţei clauza de risc valutar în scopul îngheţării cursului.

CJUE explică ce înseamnă în esenţă limbajul CLAR. Astfel, cerinţa potrivit căreia o clauză contractuală trebuie exprimată în mod clar şi inteligibil presupune că, în cazul contractelor de credit, instituţiile financiare trebuie să furnizeze împrumutaţilor informaţii suficiente pentru a le permite să adopte decizii prudente şi în cunoştinţă de cauză.

Această cerinţă presupune că o clauză potrivit căreia împrumutul trebuie restituit în aceeaşi moneda străină în care a fost contractat să fie înţeleasă de consumator atât pe plan formal şi gramatical, cât şi în ceea ce priveşte efectele concrete ale acesteia, în sensul că un consumator mediu, normal informat şi suficient de atent şi de avizat să poată nu numai să cunoască posibilitatea aprecierii sau a deprecierii monedei străine în care a fost contractat împrumutul, ci şi să evalueze consecinţele economice, potenţial semnificative, ale unei astfel de clauze asupra obligaţiilor sale financiare. Este de competenţă instanţei naţionale să efectueze verificările necesare în această privinţa.

Av. Drd. Cuculiș


Ne-ar plăcea să aflăm ce crezi despre cele de mai sus...

comments icon 0 comments
bookmark icon

Write a comment...

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.